Le 1er octobre prochain, le documentaire Influjo psíquico sera présenté au Palacio de la Prensa de Madrid. Consacré au phénomène du lawfare, il retrace l’affaire vécue par Rafael Correa, ancien président de l’Équateur. Ce long métrage intense porte le sceau de l’Aragon, puisqu’il est produit par Milyunahistorias, dirigée par Idoya Barrabés.
Idoya Barrabés concrétise depuis des années des projets de communication audiovisuelle et de publicité. Cette longue expérience l’a conduite à s’impliquer très activement au sein de l’Association des femmes cinéastes et des médias audiovisuels (CIMA), tout en dirigeant le pôle Industrie du Festival du cinéma de Saragosse. Aujourd’hui, à pleine maturité professionnelle, elle a franchi cette étape importante vers le documentaire. Elle nous en parle depuis les bureaux saragossons de sa société de production.
À première vue, la publicité, où la persuasion joue un rôle si important, semble avoir peu à voir avec la production de documentaires, dans lesquels l’objectivité doit en principe primer. Comment s’est opérée cette transition ? Très naturellement, car notre société de production a toujours eu à cœur de raconter des histoires utiles. Et, en tant que directrice de production, j’ai toujours aimé, dans la publicité, tout ce qui relevait de la narration. Lorsque cette histoire si rocambolesque nous est parvenue, nous nous y sommes lancées.
Ce n’est d’ailleurs pas le premier projet documentaire dans lequel vous êtes impliquée. Non, j’avais auparavant participé à Petro. Une autre production née à Saragosse pour raconter l’histoire d’un président latino-américain, en l’occurrence l’arrivée au pouvoir du Colombien Gustavo Petro. Il est vrai que je n’ai pas été aussi impliquée dans cette production que dans Influjo psíquico, mais je suis extrêmement fière du travail accompli. D’ailleurs, tout le monde peut voir le documentaire sur Movistar et Amazon Prime. Et, d’une certaine manière, sans Petro, Influjo psíquico n’aurait pas vu le jour.
Comment en êtes-vous venues à l’affaire Rafael Correa ? C’était très curieux. Quelqu’un nous a dit : vous qui aimez raconter des histoires comme celle de Petro, vous devez connaître celle de Rafael Correa. C’est ainsi que tout a commencé. J’étais alors en congé maternité, mais lorsque j’ai repris le travail, cette histoire m’a captivée. Je me suis dit : je dois absolument intégrer ce projet.
Expliquez-nous brièvement ce qui s’est passé. Rafael Correa a été condamné par contumace pour corruption, puisqu’il vit depuis longtemps en Belgique. Or, dans l’arrêt de 600 pages, un paragraphe perdu indique qu’il aurait commis ce délit par « influence psychique ». Autrement dit, il aurait exercé des pouvoirs mentaux sur ses ministres et son équipe afin de commettre l’infraction.
Fascinant, mais aussi délirant, non ? Exactement. C’est ce qui nous a captivées et nous avons commencé le travail de préproduction afin de documenter le sujet. Nous avions prévu environ six mois. Finalement, cela nous a pris trois ans et demi.
On dirait que les choses se sont quelque peu compliquées… Oui, pour de multiples raisons. D’abord, parce qu’il fallait comprendre la décision sur le plan juridique. Pour cela, nous avons bénéficié de la participation de nombreux juristes et avocats. Nous avons également interrogé différents psychologues afin qu’ils nous disent si cette influence psychique existe ou non. Et, bien sûr, nous avons dû parler avec des responsables politiques. Chaque étape de l’enquête ouvrait de nouvelles pistes de travail. Sans oublier qu’il s’agissait d’une histoire d’actualité, avec de nombreux rebondissements et revirements.
Pour une directrice de production, gérer autant de changements a donc dû être terrible. Du point de vue de la production, on se place très peu sur le terrain de l’émotion. Il faut être très rigoureuse, très pragmatique. Penser aux lieux de tournage, aux délais, à l’argent, parce que tout coûte de l’argent. Il faut tout faire tenir ensemble. Mais, parallèlement, vous parlez avec des personnes à vif, des personnes exilées, des personnes qui souffrent. Pour beaucoup d’entre elles, vous ne savez pas si elles pourront participer ou non. Nous avons parlé avec énormément de monde. Il y a eu un travail d’enquête préalable avec des personnes qui nous racontaient des choses, mais qui avaient peur de pouvoir les exprimer.
Et tout cela depuis ici. Oui, nous sommes une modeste société de production de Saragosse. Mais cela ne nous a pas empêchées de tourner dans huit pays différents, avec toutes sortes d’expériences et de difficultés. Il arrive soudain que vous alliez interviewer en Colombie l’experte qui a analysé l’affaire au sein du parquet général. Mais cet entretien est annulé parce que son avion est retenu et qu’elle est renvoyée en raison d’une affaire liée à Interpol. Au début, vous ne mesurez donc pas vraiment dans quoi vous vous engagez. D’un côté, vous vous dites que vous remuez quelque chose d’énorme et, de l’autre, vous vous dites : nous ne sommes que trois à essayer de raconter une histoire.
Oui, mais c’est l’histoire d’un homme politique, avec tout ce que cela implique, n’est-ce pas ? L’une des choses que j’aime dire, même si cela semble parfois difficile à comprendre, est que notre objectif n’est lié à aucun parti. Nous voulons raconter une histoire qui, selon nous, mérite de l’être, mais du point de vue le plus objectif possible. Autrement dit : comment cela peut-il arriver ? Notre intention n’est pas de raconter la vérité d’une personne en particulier, mais de tenter d’analyser toutes les parties. Pour cela, nous avons contacté de nombreuses personnes, parmi lesquelles la procureure générale de l’époque, Diana Salazar. Et même si elle nous a remerciées, elle nous a indiqué que son agenda ne lui permettait pas de répondre à nos questions.
J’imagine qu’il y a eu une infinité d’anecdotes et d’aventures, voire des dangers, durant le tournage. Sur place, nous étions toujours accompagnées par des agents de sécurité. Cela me rassurait quelque peu. En outre, vous êtes concentrée sur ce que vous avez à faire et vous ne prêtez pas forcément attention à tout. On vous avertit que la situation est très compliquée, mais vous n’avez pas non plus conscience de certains dangers. Si vous les perceviez, peut-être que vous ne le feriez pas.
Durant votre tournage, le sujet était brûlant dans un Équateur très conflictuel. Il se passait beaucoup de choses. Au cours du tournage, l’actuel président de l’Équateur a donné l’assaut à l’ambassade du Mexique à Quito et a fait traîner dehors le vice-président Jorge Glas, pour le placer dans une prison de haute sécurité, avant qu’il ne soit condamné pour corruption. Il est peut-être le grand oublié de toute cette affaire et mériterait un autre documentaire. Mais, au-delà de cela, bien d’autres événements nous ont contraintes à modifier nos plans.
Par exemple… Par exemple ? Un candidat à la présidence a été assassiné lors du premier tour. Ou encore Verónica Abad, qui était vice-présidente, a été démis de ses fonctions et le président Novoa l’a envoyée comme ambassadrice en Israël. Nous l’avons donc contactée et avons dû nous rendre en Israël pour l’interviewer, car elle affirme aujourd’hui qu’elle sub
