Fernando Benzo a réalisé son rêve de publier à 23 ans. Depuis lors, cet écrivain madrilène n’a cessé d’écrire. Il y a quelques semaines, son onzième roman, Le dragon noir, a vu le jour, une histoire qui pousse non seulement ses personnages à leurs limites, mais aussi ceux qui se trouvent face à ses pages. Et c’est que, comme il nous l’a avoué dans cette interview, il veut que le lecteur doute de lui-même, de ses valeurs, de ces frontières entre le bien et le mal qui nous semblent tous immuables, mais qui, entre les lignes de ce roman, pourraient changer complètement.
Tout d’abord, félicitations pour la publication du roman. J’aimerais commencer par te demander comment tout cela a commencé. Quand as-tu découvert ton amour pour l’écriture ? Eh bien, je souhaiterais le savoir, car je ne suis pas capable de le situer. Je me souviens toujours d’avoir écrit. Quand j’avais 10 ou 12 ans, j’écrivais des histoires d’aventures de cow-boys. À l’époque, de nombreux films sur les indiens et les cow-boys passaient, et j’ai pensé écrire quelque chose de ce genre. Je crois que j’ai toujours eu en moi l’impulsion d’écrire et de raconter des histoires. J’ai évolué d’histoires de cow-boys vers d’autres types de récits courts, puis j’ai commencé à écrire des romans. Cela a été une évolution progressive. Mais je ne suis pas capable de situer le moment car tout souvenir que j’ai de moi-même inclut l’écriture.
Et à quel moment as-tu commencé à écrire des thrillers ? Avant, j’écrivais des romans qui n’appartenaient pas à un genre spécifique, jusqu’à ce que je commence à écrire des romans avec un composant de suspense ou policier, car je me suis rendu compte que ce type d’histoires me permettait de raconter beaucoup d’autres choses. Dans ce genre, il y a de tout. Tu peux raconter une histoire de suspense, une histoire criminelle, et dans le même roman parler de relations amoureuses, de relations familiales, de critique sociale ou de corruption politique. C’est un genre très riche dans ce sens, il te permet d’avoir de nombreux sous-genres au sein des romans.
Je pense qu’il est important de créer des personnages qui n’ont pas un seul aspect. Dans la vie réelle, aucun de nous n’est noir ou blanc, nous sommes tous un ensemble de nuances de gris, et cela se manifeste chez Estela. Elle sera obligée de prendre certaines décisions contraires à sa façon de penser, de décider où se trouve pour elle cette ligne entre le bien et le mal, entre ce qui est juste ou non. Précisément dans Le dragon noir, tu as traité des sujets très actuels, comme le racisme ou la corruption. Que signifie écrire sur des choses qui sont d’actualité ? La vérité, c’était complexe, surtout à certains moments où les personnages entrent dans des conflits racistes. Tu dois créer des personnages qui pensent quelque chose qui te met très mal à l’aise et que tu ne penses pas. Il ne faut pas confondre la voix du narrateur avec la voix des personnages. Il faut être capable de les différencier. Je ne prétends pas écrire un roman raciste, ce que je veux, c’est écrire un roman où il y a des personnages qui sont racistes. Cela te oblige à marquer une différence, à établir une distance, à laisser clair que ce trait fait partie de la personnalité d’un personnage, et cela exige un certain effort littéraire. On ne peut pas généraliser ; parce qu’il y a un personnage qui est raciste, le roman n’a pas un message raciste ; ou parce qu’il y a un méchant qui est chinois, comme dans le cas de Le dragon noir, cela ne signifie pas que les Chinois sont mauvais. En tant que lecteur, il faut toujours éviter la tentation de la généralisation. Ces thèmes sont explorés dans différents fils narratifs. As-tu rencontré des difficultés à écrire un roman qui implique autant de personnages avec des histoires si différentes ? Cela nécessite un travail de structuration de l’argument et des relations des personnages pour que les choses soient cohérentes. Une chose qui me dérange beaucoup ce sont les histoires qui laissent des fils non répondus. Je trouve cela trompeur pour le lecteur. Je ne peux pas proposer une histoire, ouvrir dix intrigues qui captivent le lecteur et ensuite, tout à coup, arriver à la fin, résoudre deux ou trois d’entre elles et laisser le reste, là, débrouille-toi avec ton imagination pour voir comment cela se termine. Tu peux faire une fin littérairement ou poétiquement ouverte, mais ce que tu ne peux pas faire, c’est la tricherie de soulever une série d’incertitudes et de ne pas les résoudre. Pour moi, cela semble être une fraude. Je m’efforce beaucoup pour que mes histoires soient cohérentes et complètes.
En ce qui concerne son protagoniste, Estela, c’est un personnage très complexe, avec de nombreux contrasts, non seulement dans son rôle de police, mais aussi dans celui de mère. J’aime de plus en plus créer des personnages principaux féminins, mais cela reste un défi. Réussir à créer un personnage féminin solide, logique et bien construit, est un défi beaucoup plus passionnant que de créer un personnage qui pourrait te ressembler en tant que personne. De plus, je pense qu’Estela est un personnage qui offre un grand potentiel. Elle a traversé certains problèmes mentaux à cause d’une affaire précédente, qu’elle enquête dans le roman, où elle a dû tuer une personne. Ensuite, c’est une femme qui est tourmentée par la pression sociale d’être une bonne mère avant tout. Dans son cas, cette pression est encore plus forte car c’est une mère célibataire et cela l’amène à se demander si elle est une mauvaise mère en s’occupant de traquer des tueurs plutôt que de s’occuper de sa fille. En tant que policière, elle doit faire face à une affaire extrêmement complexe, une affaire qui la dépasse. La somme de tout cela, à mes yeux, créait un personnage très intéressant, surtout parce que je pense qu’il est important de créer des personnages qui n’ont pas un seul aspect. Dans la vie réelle, aucun de nous n’est noir ou blanc, nous sommes tous une somme de nuances de gris, et cela se reflète chez Estela. Cela devient même un problème d’être une femme extrêmement rigide et légaliste. Au final, si elle veut attraper le méchant, elle sera obligée de prendre des décisions contraires à sa façon de penser, de décider où se trouve pour elle cette ligne entre le bien et le mal, entre ce qui est juste ou non. Dans le livre, la question de l’existence du bien et du mal est également posée, mais qu’en penses-tu ? Écrire ce roman a-t-il changé ta façon de voir les choses ? Je crois que si toi et moi étions interrogés sur divers sujets : est-ce que c’est bien ou mal ? Nous ne serions pas d’accord sur tout et si une autre personne était amenée à répondre aux mêmes questions, elle ne ressemblerait ni à toi ni à moi, et si une autre personne venait, elle se différencierait également des trois. Je pense que la ligne exacte de ce qui est juste, de ce qui est bon, de ce qui est mauvais, de ce qui peut être fait, de ce qui ne peut pas être fait, ce qui est éthique, ce qui ne l’est pas, varie beaucoup d’une personne à l’autre. Estela est un personnage extrêmement strict, mais le problème survient lorsqu’elle se trouve face à un conflit entre la défense de la légalité et l’idée de justice. À un moment donné, cela l’amène à se demander s’il est justifié de sacrifier une partie de la légalité, car c’est précisément cela qui la conduira à faire justice. La fin justifie-t-elle les moyens ? J’ai la mienne, qui est probablement aussi unique, et où je peux me tromper sur de nombreuses choses. Ce n’est pas que cela m’ait changé par le roman. Ce que je veux démontrer avec le roman, c’est que chacun de nous trace une ligne, et je veux que lorsque le lecteur ait terminé de lire le roman, non seulement il se soit bien amusé à le lire, ce qui est l’objectif principal, mais aussi qu’il lui soit laissé une interrogation.
