Dans Reines infidèles, Carmen Gallardo revisite presque huit siècles d’histoire pour déconstruire des mythes, questionner des légendes noires et analyser comment le pouvoir féminin a été narré —et puni— selon des paramètres patriarcaux. Journaliste et divulgatrice historique, elle revendique ces femmes comme des figures politiques complexes, souvent discréditées pour leur moralité plutôt que pour leurs décisions. “Le système trouve toujours des excuses pour rester indemne”, soutient-elle.
Reines infidèles analyse le pouvoir sous une perspective historique et de genre. Pourquoi pensez-vous qu’il est toujours nécessaire de réexaminer comment le pouvoir féminin a été exercé et narré aujourd’hui ? Les reines sont encore considérées comme de simples porteuses de magnifiques couronnes ou de beaux ensembles, ignorant qu’elles sont associées à la fonction de chef d’État dans les monarchies constitutionnelles ou parlementaires européennes. La figure des reines m’intéresse car elles ont été, pendant des siècles, la seule présence féminine au pouvoir. De plus, de nos jours, malgré les avancées légales, les revendications féministes restent nécessaires.
Vous venez du journalisme et de la divulgation historique. Comment cette perspective professionnelle a-t-elle influencé votre manière de construire ces biographies ? Peut-être le plus important est la nécessité de vérifier les données, un travail auquel j’ai dédié de nombreuses heures, toutes les sources ne s’accordent pas sur les faits, les dates ou même les trajectoires et il est essentiel de réconcilier toutes les informations. Le livre est le fruit de nombreuses lectures et analyses.
Tout au long de votre carrière, vous avez écrit sur les femmes, le pouvoir et la monarchie. Qu’est-ce qui vous a poussée, précisément maintenant, à rassembler ces douze histoires dans un seul livre ? Actuellement, nous assistons à la redécouverte des biographies de nombreuses femmes qui ont été cachées dans l’histoire de la littérature, de la science ou de la culture en général. Les reines ont également été dans cette situation. Seules quelques-unes ont émergé dans les pages de l’histoire. Dans de nombreux cas, à côté de leur nom, une légende noire a grandi qui n’a pas toujours été démontrée. Dans Reines Infidèles, je voulais redécouvrir certaines d’entre elles, les faire sortir de l’anonymat ou les récupérer sous un autre regard, car leurs biographies le méritent; ou la douleur et les humiliations subies doivent également être racontées. Les reines ne sont pas seulement des poupées vêtues de taffetas.
Le livre parcourt près de huit siècles d’histoire. Quels modèles de pouvoir vous ont semblé les plus persistants en comparant des contextes aussi différents ? Deux se distinguent : le pouvoir patriarcal et, par extension, la disqualification morale des femmes indépendamment de leur rang royal. Urraca I meurt en 1126 ; la reine Paola est encore vivante. Toutes deux sont victimes de ce modèle. Comme le reste. L’exception est Catherine II, une reine qui ne cadre pas exactement avec les autres. Qu’est-ce qui la distingue ? Elle agit comme un homme, elle conçoit le pouvoir et ses amants comme les hommes l’ont toujours fait.
En lisant Reines infidèles, il est difficile de ne pas penser aux femmes qui dirigent aujourd’hui des entreprises ou des institutions. Pensez-vous que de nombreuses femmes d’affaires et politiques actuelles font face, en dépit des différences, à des pressions similaires à celles que ces reines ont subies ? Je ne crois pas. Bien que nous entendions encore des histoires de pression et de harcèlement, qui semblent faire partie du quotidien, aujourd’hui les femmes disposent d’armes légales de défense, impensables dans d’autres époques. Cela ne signifie pas que les attitudes et conceptions machistes ne demeurent pas latentes dans la société actuelle.
“Elles attaquaient la morale sexuelle. Et cela a été un péché plus grand que l’assassinat, la conspiration ou le vol d’un trône légitime.”
Tout au long du livre, on trouve des femmes au caractère fort, ambitieuses, stratégiques, peu dociles. Dans quelle mesure ce caractère a-t-il été un outil de survie et dans quelle mesure s’est-il retourné contre elles ? Oui. Le comportement d’Isabelle de France, reine d’Angleterre, était pure survie, tout comme celui d’Urraca I. L’histoire ne les a pas pardonnées, le cas le plus clair, je le répète, est celui d’Isabelle de France, la “louve”, que la littérature a marquée comme femme fatale et impitoyable. Si elle l’était, c’était le produit de l’un des moments les plus sanglants de l’histoire, mais elle traine le surnom de “louve” depuis des siècles. Sans aucun doute, les mariages arrangés provoquaient des situations difficiles : je pense à Marie-Louise de Bourbon-Parme, désireuse de profiter de la vie et qui se marie avec un homme comme Charles IV, qui était très banal. Sans oublier qu’il s’agissait de jeunes filles qui étaient arrachées à leur milieu et devaient s’adapter à des mondes qui étaient aux antipodes de celui dans lequel elles avaient grandi.
Dans le livre, le caractère ferme apparaît souvent comme un motif de punition ou de discrédit. Pensez-vous que ces mêmes caractéristiques, vues aujourd’hui comme du leadership chez les hommes, continuent d’être jugées différemment lorsqu’elles sont incarnées par une femme ? Est-ce un outil efficace pour déplacer la responsabilité du système vers les personnes ? La fermeté de caractère est ce qui définit certaines des protagonistes du livre, même si leurs stratégies diffèrent. La manière dont les hommes et les femmes étaient jugés et sont jugés était bien différente. Et personne ne tenait le système responsable, l’accusation a un nom et un prénom, le système trouve toujours des excuses pour rester indemne.
“Les reines ne sont pas seulement des poupées vêtues de taffetas.”
La soi-disant «légende noire» traverse plusieurs de ces biographies. Pourquoi pensez-vous que cela a été un instrument si efficace pour discréditer les femmes au pouvoir ? Parce qu’elles attaquaient la morale sexuelle. Et cela a été un péché plus grand que l’assassinat, la conspiration ou le vol d’un trône légitime. Il est curieux que la morale des femmes ait été considérée comme plus importante que le fait qu’un homme plus âgé puisse épouser une jeune fille qui venait à peine de débuter sa puberté et dont dépendait tous les aspects de sa vie. Cette fragilité n’a pas été prise en compte. L’Église, par exemple, punissait la consanguinité des conjoints, mais ne tenait pas compte de la situation de faiblesse de ces jeunes filles.
Isabelle II est l’un des portraits les plus sévères du livre. Que pensez-vous que nous ne comprenons toujours pas d’elle en tant que reine et en tant que femme ?
C’est bien qu’il fasse cette lecture ! Elle reste victime de sa légende noire : l’opinion publique continue de penser à la reine nymphomane sans regarder plus loin, sans contextualiser le personnage, protagoniste d’un règne très sombre. Il est encore facile à Madrid d’entendre de soi-disant guides touristiques se moquer devant sa statue. Il existe de nombreux livres et documents sur la reine ; j’ai consulté de nombreux textes, mais je retiens sans aucun doute deux points de vue, les plus objectifs et les plus respectueux envers la reine. La biographie d’Isabelle II par l’historienne Isabel Burdiel, sans doute la meilleure sur la période isabéline, et le regard humain de Benito Pérez Galdós, le seul à l’avoir interviewée, témoin de l’époque et qui a su écrire avec l’humanisme qui se dégage de toute l’œuvre de l’auteur.
Plusieurs protagonistes se distinguent par leur formation intellectuelle et leur curiosité culturelle. Dans quelle mesure l’éducation a-t-elle été pour elles un espace de liberté ou de résistance ?
Oui, Marguerite de Valois était une femme cultivée, mais la légende noire et le profil frivole de Dumas ont imprégné le personnage. Isabelle de Bourbon-Parme dénonçait dans ses écrits sa condamnation à être née princesse, l’obligation d’enfanter sans le vouloir et le fait que les politiciens l’aient mariée à quelqu’un qu’elle ne connaissait pas. Cependant, elle ne s’est pas rebellée, elle s’est réfugiée dans le chagrin et est morte très jeune. Paola, plusieurs siècles plus tard, a également capitulé. Mener une révolution aux côtés de son bien-aimé a libéré pendant quelques années la jeune reine danoise Mathilde. D’autres ont irrémédiablement perdu, le destin s’étant même retourné contre elles : c’est le cas de la reine de Castille Juana de Avís et de sa fille, princesse des Asturies, Juana de Trastámara, que l’histoire a condamnée à être appelée de manière péjorative « la Beltraneja ».
« LE SYSTÈME TROUVE TOUJOURS DES EXCUSES POUR S’EN SORTIR INDEMNE. »
Après avoir écrit ce livre, votre regard sur les femmes qui occupent aujourd’hui des postes de pouvoir ou de visibilité publique a-t-il changé ?
Non, je suis consciente du prix que paient les femmes qui choisissent de diriger en politique ou dans le monde du travail. Et peut-être que pour se défendre, elles sont trop nombreuses à exercer ce leadership à partir de valeurs traditionnellement masculines. Je me demande s’il est possible d’exercer le pouvoir autrement. Le fait est que la plupart d’entre elles doivent faire de nombreux sacrifices dans leur vie personnelle et familiale.
Pour les jeunes lectrices et lecteurs intéressés par l’histoire, le journalisme ou l’écriture, quel conseil leur donneriez-vous pour porter un regard critique et personnel sur le passé ?
La recherche. Qu’ils respectent les sources, qu’ils recherchent les plus fiables, des professionnels solides, qu’ils interrogent ceux qui savent, qu’ils étudient, qu’ils soient patients dans leur lecture et leur réflexion.
Pour les jeunes journalistes qui souhaitent aujourd’hui analyser le pouvoir et le leadership d’un œil critique, quel conseil professionnel leur donneriez-vous pour enquêter et raconter ces histoires ?
Je dirais aux journalistes de se spécialiser dans le domaine qui les intéresse. De ne pas se laisser séduire par les sirènes du populisme journalistique. D’observer les personnages comme des êtres humains dans leur contexte. D’éviter de se laisser éblouir par les paillettes. Et surtout, de consulter des spécialistes du domaine, qui sont généralement des personnes humbles et disposées à enseigner.
