Il y a des années, une femme sur le point de se marier m’a demandé si elle devait opter pour le régime de la séparation de biens. Son futur mari était entrepreneur et ma réponse a été un oui sans réserve.
Elle m’a regardée avec une certaine méfiance car — m’a-t-elle expliqué — le prêtre qui leur avait dispensé la préparation au mariage les avait avertis que la séparation de biens était « le début de la défiance ».
Je ne me souviens pas exactement de ce que je lui ai répondu, mais je me rappelle ce que j’ai pensé : « Espérons que ce mariage ne devienne pas une longue litanie de problèmes. » Pourtant, ce fut le cas.
Des années plus tard, ce mariage s’est achevé par un divorce et elle s’est retrouvée à assumer une grande partie des dettes professionnelles de son mari. J’ignore si elle a de nouveau demandé conseil au prêtre, mais une chose est devenue parfaitement claire pour elle : les créanciers ne s’embarrassent pas des histoires d’amour.
L’anecdote a quelque chose d’ironique, mais elle soulève une question assez sérieuse : pourquoi parlons-nous d’amour alors que nous devrions parler de risques économiques ?
Ce qui est curieux, c’est que lorsque nous nous lançons dans la création d’une entreprise, nous commandons des études de marché, évaluons soigneusement les risques, négocions les conditions des pactes d’associés et veillons à tout verrouiller. Mais lorsque nous nous marions — une décision dont les conséquences patrimoniales peuvent être aussi importantes que celles de toute opération d’entreprise —, nous nous contentons souvent de choisir le restaurant, le menu et la liste des invités. Quant au régime matrimonial, nous en parlerons une autre fois.
Il convient de rappeler une chose qui, aussi élémentaire soit-elle, n’est pas toujours bien comprise : lorsque le droit applicable est celui d’Aragon et qu’aucune autre convention n’a été conclue, le régime matrimonial est celui du consortium conjugal.
Et que recouvre ce terme juridique un peu barbare ? En règle générale, une grande partie de ce que nous acquérons et générons durant le mariage rejoint un patrimoine commun, lequel peut également répondre de certaines obligations économiques contractées par un seul des époux.
Il existe naturellement de nombreuses nuances. Les biens détenus avant le mariage demeurent, en principe, des biens propres, tout comme ceux reçus par héritage ou donation. En revanche, les revenus du travail, les produits des biens ainsi que certaines entreprises ou participations créées ou acquises durant le mariage peuvent faire partie de ce patrimoine commun.
Et c’est là que la question devient intéressante pour les dirigeants d’entreprise : le fait que les parts sociales soient détenues au nom d’un seul des époux ne signifie pas nécessairement qu’elles lui appartiennent exclusivement.
Imaginons une société constituée pendant le mariage avec des fonds communs. Même si un seul des époux est inscrit comme associé, les parts peuvent relever du patrimoine consortial. Cela ne fait pas automatiquement de l’autre époux un associé et ne lui permet pas d’intervenir dans la gestion de l’entreprise, mais cela signifie que ces parts et leur valeur devront être prises en compte au moment d’un divorce et de la liquidation du régime matrimonial. Et, bien sûr, selon la valeur atteinte par l’entreprise, l’enjeu peut être loin d’être négligeable.
Mais il y a un point encore plus important, que j’évoquais déjà plus haut : les dettes.
Se marier n’implique pas d’assumer automatiquement la moitié des dettes de l’autre, mais le patrimoine familial peut se trouver engagé par des décisions entrepreneuriales auxquelles l’un des époux n’a même pas participé.
À l’inverse, en règle générale et sans entrer dans les détails, la séparation de biens permet à chaque époux de conserver la propriété et l’administration de son patrimoine, et de répondre de ses propres obligations.
Est-il donc préférable de se marier sous le régime de la séparation de biens ? Pas nécessairement. Cela dépendra de la situation de chaque couple, de son patrimoine et des risques qu’il assume.
Ce qui paraît difficile à justifier, c’est de consacrer des semaines au choix des fleurs de l’autel et pas même cinq minutes à comprendre les conséquences économiques du mariage.
Choisir la séparation de biens ne signifie pas aimer moins son partenaire. De même, signer un pacte d’associés ne revient pas à se méfier de ses associés. Cela s’appelle la prévoyance. Et elle coûte généralement bien moins cher que de devoir résoudre les problèmes par la suite.
Il n’est pas nécessaire de transformer le mariage en master de droit. Mais certaines questions méritent d’être posées avant le « oui, je le veux », et non lorsque vient le « je ne veux plus ».
Et si nous avons déjà promis un amour éternel sans avoir pensé à tout cela ? Avons-nous encore le temps de changer les règles du jeu ?
Nous en parlerons dans le prochain épisode.
À suivre…
