Philologue hispaniste de formation et scénariste publicitaire de métier, Ana María Pinar raconte des histoires depuis des années, mais aucune n’est aussi complexe que Influjo Psíquico. Un documentaire qui aborde l’une des procédures judiciaires les plus controversées d’Amérique latine : la condamnation de l’ancien président de l’Équateur, Rafael Correa, pour un délit fondé sur une figure juridique aussi insolite que ce qu’on appelle la « corruption par influence psychique ».
Tourné dans huit pays, ce documentaire propose une réflexion sur l’utilisation politique de la justice, un phénomène connu internationalement sous le nom de lawfare. Nous avons discuté avec Ana María Pinar des risques liés au tournage, de la difficulté de raconter une histoire politique complexe et du rôle du genre documentaire en tant qu’outil favorisant la pensée critique. Ses prochains projets : un documentaire sur des femmes ayant occupé des postes de pouvoir importants et un autre sur la figure d’Ignacio Sánchez Mejías, mécène de la Génération de 27.
Comment est né Influjo Psíquico ?
Tout a commencé presque par hasard. Après avoir collaboré à un documentaire sur Gustavo Petro, nous avons commencé à entendre parler sans cesse de l’affaire équatorienne et du concept de lawfare. Je ne connaissais même pas ce mot. Ce qui nous a vraiment interpellés, c’est de découvrir que le jugement rendu contre Rafael Correa parlait littéralement de « corruption par influence psychique ». Ce concept nous a paru tellement surprenant que nous avons décidé d’enquêter sur ce qui se cachait derrière. Il existe un jugement, un système judiciaire qui le soutient, et c’est consigné dans des documents officiels.
Le documentaire s’articule autour d’une figure très controversée. Cherchiez-vous à défendre Rafael Correa après son procès et sa condamnation dans son pays ?
Le film ne vise pas à présenter l’ancien président Correa comme un héros ou un méchant, coupable ou innocent. Ce que nous faisons, c’est nous demander si une procédure judiciaire de cette nature, dans laquelle s’applique une figure juridique qui ne figure pas dans le Code pénal, a réellement bénéficié de toutes les garanties démocratiques. C’est ce que nous souhaitons faire comprendre au spectateur.
Qu’est-ce que le lawfare exactement ?
Il s’agit de l’utilisation d’instruments judiciaires à des fins politiques. C’est un concept complexe, mais de plus en plus présent dans de nombreux pays. Nous utilisons le cas équatorien pour expliquer ce phénomène, et non pour faire de la propagande en faveur de qui que ce soit. Pour certains, Correa est un véritable démon ; pour d’autres, c’est le sauveur qui a fait progresser l’éducation. Et c’est précisément là le problème du « lawfare » : au final, on finit par utiliser les sympathies et les aversions pour condamner quelqu’un, alors que dans un système démocratique, les garanties judiciaires devraient primer sur le fait qu’un dirigeant soit apprécié ou non.
« Condamné pour influence psychique ? Nous ne jugeons pas l’ancien président Correa ; nous nous demandons si la procédure judiciaire a respecté les garanties »
Vous avez tourné dans huit pays. A-t-il été votre projet le plus complexe ?
Sans aucun doute. Nous pensions qu’il s’agirait d’un documentaire de six mois et cela s’est finalement transformé en une enquête internationale de plusieurs années. Nous avons tourné en Équateur, en Colombie, au Venezuela, au Mexique — où il y a énormément d’exilés —, en Israël et en Espagne, entre autres. Nous nous sommes également rendus au Canada où nous avons obtenu un témoignage très important, mais que nous n’avons finalement pas pu utiliser : la personne a trop peur. Ça a été une véritable aventure. L’actualité politique changeait constamment, ce qui nous a obligés à repenser et à actualiser le scénario encore et encore. Pendant le tournage, le vice-président Jorge Glas a vécu un épisode dramatique, puisque le gouvernement actuel a pris d’assaut l’ambassade du Mexique à Quito, où Glas avait demandé l’asile. Il a été expulsé de force par les militaires afin d’être arrêté. Tout cela s’est produit alors que nous étions en plein tournage du film.
Vous avez essayé de donner la parole à tout le monde. Quel a été le moment le plus compliqué ?
Nous voulions que ce documentaire soit véritablement pluraliste. Nous avons contacté des victimes exilées, mais aussi la procureure et l’ancien président Moreno. Certains ont accepté, d’autres non, et d’autres encore se sont entretenus avec nous sans apparaître à l’écran. Juste après la victoire électorale de l’actuel président Noboa et de sa vice-présidente Verónica Abad, nous avons commencé à suivre l’actualité et avons constaté que la vice-présidente elle-même dénonçait son propre gouvernement : Noboa l’avait envoyée, selon ses propres termes, « en exil » à Tel-Aviv, en plein conflit ouvert, sous prétexte de favoriser la désescalade. Il nous a semblé essentiel d’interviewer quelqu’un qui dénonçait la même chose depuis le camp idéologique opposé à celui de Correa. Probablement, le voyage en Israël pour interviewer précisément la vice-présidente de l’Équateur a été l’un des moments les plus difficiles. Se rendre à Tel-Aviv pour tenter de lui parler a été une expérience très tendue pour l’équipe face aux autorités. C’est là que nous avons vraiment pris conscience que nous travaillions sur un sujet très sensible.
Vous présentez également le témoignage d’une experte judiciaire.
Oui, et ce fut l’un des moments les plus difficiles du tournage. Elle a analysé une série de documents que le parquet lui avait remis et a conclu que cela correspondait à un cas de criminalité organisée, et non à de la corruption. Dans le documentaire, nous montrons que lorsqu’elle a soulevé cette question auprès de la procureure, celle-ci a répondu qu’il s’agissait de « circonstances qu’il fallait gérer » et que la corruption permettait de condamner par contumace, puisque l’ancien président ne se trouvait pas en Équateur. Lorsqu’elle a enfin osé se montrer, nous l’avons retrouvée en Colombie pour l’interviewer. À notre arrivée à l’aéroport d’El Dorado, elle nous a informés qu’une alerte d’Interpol avait été lancée à son encontre et qu’on ne la laissait pas sortir. Entendre le mot « Interpol » dans ce contexte a été très dur : il était évident que tout était orchestré.
« Ce qui m’a le plus marquée, c’est de rencontrer des personnes qui continuent de payer un prix personnel très élevé pour défendre leurs idées »
Que souhaiterais-tu que le spectateur retienne après avoir vu le documentaire ?
Qu’il réfléchisse à l’importance des garanties démocratiques. Peu importe que l’on apprécie ou non une personne sur le plan politique. Dans un État de droit, les procédures judiciaires doivent primer sur les sympathies ou les aversions. Avant l’épilogue, il y a une interview de María Duarte, ancienne ministre du gouvernement de Correa, qui dit en substance qu’elle a traversé une période très difficile, qu’elle a été éloignée des personnes qu’elle aime, mais qu’elle ne changerait rien. J’en ai la chair de poule chaque fois que j’y repense. Un autre des interviewés, Bolívar Sánchez, racontait que la procureure leur avait dit littéralement que s’ils lui donnaient ce qu’elle voulait, elle leur donnerait ce qu’ils voulaient : ils savaient que dès que l’un d’entre eux craquerait et désignerait un autre, tout serait fini. Et aucun ne l’a fait. Entendre cela de la bouche de quelqu’un qui est toujours en exil est bouleversant. Au-delà de la politique, on découvre des personnes qui vivaient en exil depuis des années, loin de leurs familles, ou dont la vie avait complètement basculé. Cette dimension humaine a été très importante.
« Le documentaire a justement la capacité de mettre en lumière des aspects dérangeants de la réalité »
Quand sortira « Influjo psíquico » ? A-t-il été difficile de mener à bien une production de cette envergure depuis l’Aragon ?
La sortie est prévue en septembre en Espagne et au Mexique, même si les dates ne sont pas encore tout à fait fixées. En ce qui concerne le financement, nous avons frappé à toutes les portes possibles en Aragon — aides municipales, régionales, Aragón Televisión — et, dans de nombreux cas, le projet est resté un peu en marge en raison de son caractère international. Nous avons beaucoup misé sur le financement participatif et sur l’engagement d’une équipe qui a été payée bien moins que ce à quoi elle aurait eu droit. 90 % de l’équipe est aragonaise, et nous avons d’ailleurs fait venir l’ancien président Correa lui-même pour tourner dans les Monegros : la réalisatrice a été fascinée par ce paysage quasi désertique et a décidé que le film devait s’ouvrir là-bas, avec un contraste visuel très puissant entre ses costumes traditionnels brodés et cet environnement poussiéreux qui évoque la solitude et l’exil.
Où pourra-t-on voir le film ?
Il y aura d’abord une avant-première, puis nous chercherons un distributeur. Nous avons du mal à trouver quelqu’un qui veuille miser sur ce projet, tout comme nous avons eu du mal à obtenir des subventions, mais compte tenu de sa réalisation et de son rythme très journalistique, je pense qu’il s’intégrerait parfaitement à des plateformes comme Movistar Plus+ ou RTVE, et idéalement sur Netflix ou Amazon Prime, qui sont les plateformes où le documentaire sur Petro est disponible.
Avez-vous déjà participé à des festivals ?
Oui. Nous avons eu une projection au Festival du cinéma de Saragosse, où la réalisatrice a reçu le prix « Augusto Latino ». Nous avons également participé à un laboratoire au Festival de Tarragone (REC) et nous étions au Festival de Malaga en mars. Juste après, nous sommes allés au Festival du cinéma latino-américain de Bordeaux, une expérience magnifique : le public français a toujours fait preuve d’une sensibilité particulière envers l’Amérique latine et les questions politiques et sociales, et beaucoup d’entre eux ne connaissaient pas cette histoire. La discussion qui a suivi était extrêmement intéressante.
Influjo Psíquico devrait sortir en salles en septembre avant d’entamer sa tournée sur les plateformes et dans les festivals
Penses-tu que nous vivons un bon moment pour le documentaire politique ? Est-ce plus difficile aujourd’hui qu’à d’autres époques ?
Je pense qu’il est toujours bon de raconter des histoires qui poussent à la réflexion. Le documentaire a justement cette capacité à mettre en lumière des aspects dérangeants de la réalité. Sauf à des moments où il était tout simplement impossible d’agir, je pense que les documentaires ont toujours eu cet esprit qui consiste à montrer des réalités dérangeantes, des choses que les gens préfèrent ne pas voir parce qu’elles impliquent de s’impliquer. Le regard documentaire est nécessaire, compliqué et dérangeant, et cette fois-ci, cela m’a obligé à jouer presque le rôle d’un journaliste, ce qui ne correspond pas à ma formation. Dans ce projet, nous avons bénéficié d’une liberté absolue et n’avons subi aucune pression, et nous avons raconté l’histoire comme nous le souhaitions.
Travailles-tu déjà sur de nouveaux projets ? Quelles sont tes prochaines histoires ?
Oui. Je développe actuellement un documentaire sur des femmes qui ont occupé des postes de pouvoir et dont la contribution a été occultée. Il s’inspire en partie des travaux d’une professeure d’université sur les généalogies féminines passées sous silence dans le récit historique. Nous prévoyons d’interviewer la présidente du Mexique, Claudia Sheinbaum, qui nous a également beaucoup soutenus dans la promotion d’« Influjo psíquico », et nous essayons de prendre contact avec Giorgia Meloni. C’est la même chose pour moi qu’avec le documentaire sur Correa : ce n’est pas une question idéologique, même s’il est parfois difficile de l’expliquer ainsi.
Outre le scénario, envisages-tu de te lancer dans la réalisation ?
J’y réfléchis. Avec « Influjo psíquico », je me suis rendu compte que l’écriture du scénario était très étroitement liée à la réalisation. C’est moi qui menais les entretiens, tandis que la réalisatrice se concentrait sur l’aspect plus technique et visuel, ce qu’elle maîtrise très bien. J’aimerais explorer la co-réalisation ; travailler en tandem me conviendrait très bien.
Tu as également en tête un projet sur la Génération de 27.
À l’occasion du centenaire. La figure d’Ignacio Sánchez Mejías m’attire beaucoup, ce mécène de la Génération de 27 à qui Lorca a dédié « Llanto por Ignacio Sánchez Mejías », l’un des grands poèmes élégiaques. Il était torero, dramaturge, président de la Croix-Rouge, aviateur et chroniqueur taurin : un humaniste aux multiples facettes qui est à peine connu en Espagne, même si, s’il était né dans un autre contexte, il serait probablement une figure bien plus populaire. Pour l’instant, nous avons quelques ébauches, sans doute pour un court-métrage.
Après cette expérience, le documentaire est-il venu pour rester ?
Curieusement, oui. J’ai toujours pensé que ma voie serait la fiction, mais dans le documentaire, tout est possible ; cela m’a fait découvrir une facette que j’apprécie énormément : la recherche. C’est la phase qui me passionne le plus.
Le documentaire invite le spectateur à réfléchir aux frontières entre justice et politique
